Подробности
Категория: № 5 (123) 2010 г.
Просмотров: 2769

ОСТАНУТСЯ ВАШИ СЛЕДЫ

Ответ Роспотребнадзора по МУП «Водоканал»В экологии, так же как в истории, можно наследить по-разному. Например, МУП Водоканал взял сразу общенациональную планку. Его отношение к охране окружающей среды простирается в сторону соседнего субъекта Российской Федерации - Удмуртской республики. Ведь именно города Удмуртии стоят по берегам Камы, в которую, как рассказано в материале газеты Мы №4(122) под заголовком «Сюрприз на букву …», попадают стоки с очистных сооружений Водоканала. Редакция проверила, как отреагировали на публикацию заинтересованные ведомства.

Но прежде скажем о реакции читателей на газетный материал со снимком и фоторепортаж Бориса АНТОНОВА на интернет-сайте газеты «Мы».
- Мама-мия !!! – выражает свою первую реакцию посетитель juj в комментарии к фоторепортажу в разделе «OnLine-СТАТЬИ», не в силах подобрать других слов.  
Другой посетитель, выступающий под ником Василий, почему-то решил: если задели МУП «Водоканал», то не иначе поступила, как он выражается, «команда прихватизации» этого предприятия. Ну, а стоки в реку – дело десятое, и вообще кто его знает, стоки ли это… «Фотки зачётные, - пишет Василий, - а в чём нарушение, по пунктам разложите… какая-то грязь с городских улиц, у нас в каждом дворе такой «водоканал» по весне».
- «Заказы» здесь ни при чем, - считает Наблюдатель. - Просто такое г***ще во всех сферах жизни уже стало настолько привычным в «жемчужине Прикамья», что любое «тыканье мордой» наводит некоторых на мысль о заказе.
Другие, как Zampolit, видят в конкретной ситуации отражение проблем муниципальной экономики:
- Глава района Пластинин гордится тем, что Водоканал остался муниципальным предприятием. За гордой вывеской «МУП» кучи дерьма, плывущего по течению. Как это символично.
Дальнейшее обсуждение закономерно перебрасывается на позицию надзорных органов.
- Удивительно, какой-то простой смертный увидел, и его задело, - пишет Н.Н. - А Роспотребнадзор и прокуратура снотворное приняли, что ли, если ТАКОЕ творится в городе открыто и безнаказанно?
Редакция тоже задавалась этой проблемой. Мы направляли информационные запросы в Южный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю и на имя директора Чайковского МУП «Водоканал» Сергея КАРАЧИНСКОГО. В обоих случаях редакция предлагала сообщить о принятых мерах, чтобы газета могла, в свою очередь, оповестить общественность. Что касается прокурорского надзора за состоянием окружающей среды, то природоохранной прокуратуры уже не существует, и эта функция возложена на прокуратуру.
Начальник Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Вячеслав ГОРБУНОВ дал редакции письменный ответ в 7-дневный срок, как установлено законом о СМИ. На руководителя МУП «Водоканал» возбуждено 2 административных дела по статьям 6.3 и 8.2 КоАП РФ. Надзорный орган установил 2 серьезных нарушения Санитарных правил и норм (сокращенно СанПиН). Во-первых, если даже Водоканалу приходится временно хранить ил с очистных сооружений на территории предприятия, то для этих целей следует использовать специальные емкости, а не сгребать все без обваловки под ноги. Во-вторых, с таянием снега остатки попали в Каму, а «Гигиенические требования к поверхностным водоемам», сформулированные в СанПиН, запрещают сбрасывать отходы с производственных площадок. Так что Роспотребнадзор отреагировал быстро и по-существу.
Что касается реакции со стороны правоохранительных органов. Как нам представляется, она нужна не только ради санкций. Загрязнив природу, виновный должен убрать за собой, возможно, провести мероприятия по очистке берега Камы. Сделал это МУП «Водоканал» или нет? Вопрос остается для редакции открытым, т.к. директор предприятия С.Карачинский не ответил на телефонограмму с информационным запросом от 04.05.2010г.
Складывается мнение, что Водоканал, имеющий экологически опасное производство, требует постоянного контроля. И не только со стороны общественности, но, прежде всего, городской прокуратуры, которая заинтересована в соблюдении природоохранного законодательства. У государства на этот счет позиция строгая. Загрязнение вод, предусмотренное ст. 250 Уголовного кодекса РФ, грозит санкциями от крупного штрафа до 3-месячного ареста. Это в случае, если загрязнение вод причинило природе «существенный вред».
 Но здесь нужно определять степень причинения ущерба. Существенный он или несущественный, произошло вообще преступление как таковое, или попадание ила с очистных сооружений МУП «Водоканал», с учетом всех обстоятельств, следует квалифицировать по-иному. Может, достаточно просто напомнить господину Карачинскому об ответственности, пусть бы прошелся вдоль берега с сачком и ведерком, собрал сточные массы?
 Наверное, поиском ответов на эти вопросы тоже должна заниматься прокуратура. В идеале, как представляется, узнав о критическом материале в СМИ, этот надзорный орган должен был сам принять меры прокурорского реагирования. Ведь, как утверждает статья 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ, сведения о преступлениях, распространенные в СМИ, служат основанием для проверок со стороны правоохранительных органов.  
Однако вряд ли прокурорские работники бегают по городу, собирая все газеты, а потом сидят на крылечке и, позевывая, шуршат страницами в поисках знаковой информации. Прокуратура завалена делами, поэтому мы постарались облегчить задачу прокурорских работников. Разместив на своем сайте http://gazetami.ru/ фотоснимки, подтверждающие сброс отходов от очистки канализационных стоков, сразу же позвонили в Чайковскую городскую прокуратуру по тел. 3-23-30 и попросили обратить внимание на опубликованный материал. К сожалению (и, не скроем, к удивлению), у прокуратуры, со слов ст. специалиста канцелярии Татьяны НИФОНТОВОЙ, нет доступа к интернету. Понимая и эту сложность тоже, редакция доставила в прокуратуру часть тиража со статьей «Сюрприз на букву…». Ответные действия прокуратуры не известны. Тем временем талые воды смыли у забора очистных сооружений, с поверхности берегоукрепления «толстый-толстый слой» (далеко не шоколада) и унесли производственные отходы Водоканала в Каму.
Редакции не остается ничего другого, кроме как поставить заинтересованные федеральные органы в известность об отношениях МУП «Водоканал» с природой. Соответствующие запросы направлены в Министерство природных ресурсов и экологии РФ, в прокуратуру Пермского края.