- Подробности
- Категория: № 10 (117) 2009 г.
- Просмотров: 4036
ЧТО ТЕБЕ СНИТСЯ, «МАРИЯ»?
Личный катер диспетчера ИТЦ ООО «Газпром Трансгаз Чайковский», поднятый после июльской (2009г.) аварии ночью с 24 на 25 число в Сайгатском заливе, остается на пирсе в районе речного порта. Только жизнь всех, кто в ту злополучную ночь имел отношение к катеру с мягким женским именем Мария, рассечена на «до» и «после».
История катастрофы с катером ТСБ-20 обошла всю страну. Финал профессионального праздника работников торговли состоялся на борту судна, которое перевернулось и быстро пошло ко дну. Пятеро из 23, кто был на катере, погибли. Судовладелец ГРИГОРИЙ МЕЛКОМУКОВ, он же капитан «Марии», управлявший судном в состоянии алкогольного опьянения, спасся в числе 18-ти.
В зале суда Григорий Игнатьевич Мелкомуков сидел понурый и несчастный. Лично для него все и так огромный шок. Страшная это ноша для совести обычного человека - 5 смертей. Конечно, он никогда не хотел быть первоисточником такого горя. Да, в тот праздничный вечер Григорий Игнатьевич употреблял алкоголь, но не напивался пьяным, чтоб мчаться со своим катером на людей и лишать их жизни. Не зря же в «его» статье Уголовного кодекса РФ – ч.3 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации…речного транспорта лицом, в силу выполняемой работы обязанным соблюдать эти правила, если это деяние повлекло по неосторожности … смерть двух или более лиц) присутствует слово «неосторожность». Смерть этих людей обусловила неосторожность.
К неосторожности у нас свое отношение. Из того же ряда, что и неосторожность, – наше общенациональное расхожее «авось». Наше ухарство, наше пренебрежение к установленным порядкам. Кого мы не любим на производствах больше всех? Инженера по технике безопасности: он «цепляется». Что говорит добрый таксист, когда пассажир пытается нащупать застежку ремня безопасности? Да ладно, успокаивает водитель, просто накиньте ремень вот так, гаишники не заметят. Что произошло недавно на горке у берега Камы в районе базы флота? Там случилась трагедия: скатившись с горки и выехав на тонкий лед, утонул первоклассник. Но ровно там же 30 ноября, когда мы фотографировали катер Г.Мелкомукова, опять, как ни в чем ни бывало, бегали и катались дети.
И все же списывать жертвы июльской прогулки на одно лишь легкомыслие и расчет на «авось» кажется неправильным. Буквально первые же, после катастрофы, сообщения СМИ запестрели перечислением переделок судна. Катер был реконструирован собственником: демонтированы водонепроницаемые перегородки в носовой части, сняты крепления верхнего настила машинного отделения, вместо двигателя мощностью 37 лошадиных сил установлен двигатель мощностью 75 лошадиных сил, что привело к значительному уменьшению запаса плавучести катера. Даже дилетант отмечает странную форму днища «Марии». Не катер, а тазик. Как такое чудо техники вообще удерживалось на плаву, тем более с пассажирами?
В материалах следствия отмечают: на борту было 23 человека, в то время как катер рассчитан на 8. Может, и был рассчитан, но когда-то, до любительской реконструкции Григория Игнатьевича. Хотя по размерам судно внушительное, почти как небольшой теплоход, но это, на взгляд специалиста, вряд ли будет залогом безопасности.
Сложно представить, что Г.Мелкомуков, опытный шофер и судоводитель с 5-летним стажем, имеющий, по его собственному утверждению, 2 высших образования, не предполагал последствий радикальной переделки катера. Во всяком случае, для устойчивости судна на воде.
Рубахой-парнем Григория Игнатьевича тоже назвать трудно. Он обстоятельно сообщил следствию деталь, благодаря которой можно, при наличии жгучего желания, переложить часть вины с капитана на другого человека. Сказал, что среди пассажиров был ответственный (видимо, за безопасное поведение людей на воде), который, по-видимому, не справился. Хотя трудно возразить сомнениям скептиков, «что толпа более 20 человек начала распределять на катере роли - кому быть старшим, кому обеспечивать порядок, кому слушаться капитана, который к тому же подшофе, и кому "строить" пассажиров. По совпадению, этим "не справившимся с обязанностями" оказался погибший человек».
Само собой, окончательный вывод, плавать «Марии» в преображенном до неузнаваемости виде или нет, должен был решать специалист, уполномоченный государством разрешать (или не разрешать) эксплуатацию такого катера. Если я поставлю на телегу мотор от самолета, мне вряд ли должны регистрировать телегу как летательный аппарат. А если специалист зарегистрировал бывшую телегу как самолет, значит, на этом уже можно летать, логика такая.
Итак, окончательное слово должен был сказать старший государственный инспектор Чайковского участка ГУ «Центр ГИМС МЧС России по Пермскому краю» ИВАН ЛЯПОТА. Ляпота Иван Александрович в городе Чайковском – представитель государства. Он решает, что можно на маломерном флоте, и чего нельзя.
В мае 2009г., чуть больше чем за 2 месяца до аварии, ст. инспектор Ляпота проводил техосмотр судна. В акте он указал, что катер изготовлен заводским способом, что запас плавучести судна обеспечен, и признал катер годным к эксплуатации. Вот с этого самого момента у меня начинаются вопросы, уходящие далеко в сторону от мотива «ах, это русское «авось».
Объяснение Ивана Александровича о том, что за промежуток между техосмотром и ночной прогулкой катера с 24 на 25 июля можно было переделать катер чуть ли не в ракету, разбивается от одного взгляда на это судно. Для реконструкции катера в столь сжатые сроки господину Мелкомукову потребовалась бы хорошая судоремонтная бригада. Сам Г.И. Мелкомуков утверждает, что доводил катер до кондиции более 4 лет, и эта версия, судя по переделкам, выглядит правдоподобно. Выходит, к техосмотру было предъявлено то, что вы, уважаемый читатель, видите на снимке.
Трудно поверить, чтобы И.А. Ляпота, известный среди обладателей моторных лодок, катеров и даже яхт как человек грамотный и принципиальный, не заметил столь очевидных отклонений от базовой конструкции катера. Остается сделать вывод, что заметил, но проигнорировал. Почему? А потому что здесь, скорее всего, начинаются парадоксы нашего общества. Здесь лежат объяснения слабой ответственности государственных органов. Цепочек сколько угодно, и в какой угодно сфере.
В идеале разрешительный подход должен быть универсальным и таким: Платон мне друг, но истина дороже. А у нас получается, что если Платон мне друг, то зарегистрирую-ка я его «тазик» как вполне-таки заводское изделие или поставлю свою драгоценную загогулину на ином документе государственной важности. В итоге нас потрясают трагедии, поражающие массовостью жертв. К примеру, часто горят дома престарелых. Этот участок контролируют пожарные. По идее они, пожарные, стоят на охране здоровья и безопасности граждан. Инспектор пожарной охраны должен быть независимым - как следователь, как судья, и т.д.
Но по нашим понятиям независимость - вещь относительная. Есть зависимость от мэров, от политических партий, от доброго арендодателя ну и от арендатора, размякшего от доброты и наделенного полномочиями, тоже. У нас муниципальная власть платит зарплату милиции, которая заводит уголовные дела. Даже закрадывается крамольная мысль: может, самой власти выгодно, чтобы не было порядка, чтобы поводок уголовного преследования был всегда натянут потуже?
К сожалению, у ст. инспектора ГИМС И.Ляпоты также отсутствовала полная независимость. Офис инспекции находился на закрытой базе ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» бесплатно, не знаю, изменилось ли что-то в настоящее время. Плохо ли, контора экономит на арендной плате, на мебели, на коммунальных услугах, на телефоне, потому что дежурный по базе принимает все звонки по номеру 2-33-99 и потом соединяет с госинспецией по внутриведомственной сети. В свое время Г.Мелкомуков был личным водителем гендиректора предприятия «Газпром Трансгаз Чайковский» В.Чичелова. От которого зависит, держать кого-то из милости на базе газовиков или не держать.
Так вот, возвращаясь к вопросу, отчего акт техосмотра был подписан столь твердою рукой старшего госинспектора: потому, что ему дали офис в организации, где работает «Платон» и где за него есть, кому похлопотать? Или почему-то еще?
С другой стороны, в офисе человек не живет. Служебное помещение нужно ему для работы, для выполнения служебных обязанностей. Государственных, между прочим. И в этом я вижу парадокс нашей страны. Как так, государственный чиновник, перед которым все должны быть равны, не имеет 5 квадратных метров для рабочего кабинета и иных условий для эффективной работы во вверенной акватории? Если пермское начальство знало об этой вынужденной ситуации своего подчиненного, значит, следуя в русле «благодарственной версии», подталкивало его проявлять снисхождение к «более равным»? Не можешь договориться – значит, плохой ты руководитель, так, кажется, рассуждают в подобных условиях.
Словом, и вам, уважаемые читатели, тоже решать, что произошло на катере «Мария»: роковое стечение обстоятельств или запрограммированный случай. Но это не единственная тайна, связанная с затонувшим судном. На мой взгляд, требуют обсуждения и другие моменты. Порядок судопроизводства, примененный в деле Г.Мелкомукова. Ответственность виновного, которую он проявил по отношению к потерпевшим. Позиция самих потерпевших. Закрытый порядок рассмотрения дела, на деталях которого всем нам учиться бы и учиться. И даже такое «ЧП», как рассмотрение этого дела не по подсудности, то есть в городском суде вместо краевого, согласно статье 31 УПК РФ.
Поэтому повременим закрывать тему, которая получила широчайший общественный резонанс. Как известно, умные люди учатся на чужих ошибках. На собственных учатся только дураки. Конечно, вряд ли кому-то же охота относить себя ко второй, малопочтительной категории. Но как называть тех, кого не учат даже свои ошибки?
М.КАРАУЛЬЩИК