• 

Подробности

Категория: № 1 (105) 2007 г.

Просмотров: 2676

МАННА БЮДЖЕТНАЯ ИЛИ

НЕКОТОРЫЕ ДЕТАЛИ ПО ХОДУ ПРОКУРОРСКОГО ПИСЬМА 

1.Чтобы малоискушенный читатель не заблуждался на счет финансовых источников, за счет которых для главы муниципального района г-на Заикина приобретен автомобиль «Hyundai», расскажем, что такое «дополнительные доходы бюджета».
Первое и главное: в любом случае это те же средства бюджета, а не, допустим, деньги, свалившиеся на голову бог его знает откуда. Дополнительные доходы могут поступить в бюджет в связи с тем, что, допустим, налоговая инспекция собрала больше налогов. Тогда в казне муниципального района и оказывается больше денег, чем планировали при утверждении бюджета на очередной год.

Но если средств в бюджет поступило больше, это не говорит о том, что их нужно тратить на предметы роскоши, к которым можно отнести автомобиль «Hyundai», учитывая 1,5-миллионную стоимость самой усредненной модели этой иномарки. Ведь при утверждении бюджета остается без учета масса пожеланий от бюджетных организаций. В силу отсутствия доходов бюджетникам дают минимум: на зарплату, налоги, коммунальные услуги. Обновление и развитие, как правило, остаются без финансирования.
Поэтому ответственный глава территории будет исходить из того, что каждая копейка в бюджете на счету, здесь нет шалых денег. Он потратит дополнительные доходы бюджета с учетом нужд здравоохранения, образования, состояния дорог (особенно городских, внутриквартальных, за которые до недавнего времени отвечали власти муниципального образования «Город Чайковский с прилегающей территорией», имеющие теперь статус администрации Чайковского муниципального района). Например, глава Чайковского городского поселения ЮРИЙ ВОСТРИКОВ мог прикупить импозантную иномарку на бюджетные миллионы. Сделать это, скажем, под предлогом освоения Федерального закона № 131 по организации местного самоуправления. Но, как все главы городов и районов Пермского края, Ю. Востриков ездит по служебным делам на «Волге» стоимостью порядка 300 тыс. рублей. Городская власть предпочитает тратить деньги на безотлагательные проекты. Отсюда рассуждения, за счет чего глава муниципального района НИКОЛАЙ ЗАИКИН пересел на «Hyundai» - кредита или дополнительных доходов бюджета, – выглядят, по меньшей мере, фарисейством. Любого гражданина гораздо больше волнует обоснованность таких расходов.
2. О действиях главы администрации Чайковского муниципального района (в то время главы муниципального образования «Город Чайковский с прилегающей территорией») по выходу из ООО «Волна». Глава, обычно привлекающий к согласованию юристов, экономистов и финансистов, на этот раз подмахнул протокол собрания ООО о выходе участников самостоятельно. Последовал скандал, связанный с тем, что, выйдя из «Волны», рыночная стоимость активов которой исчисляется по меньшей мере десятками миллионов, город фактически подарил свою долю другим участникам этого общества – профсоюзам, господам ИРИНЕ БУРКАЦКОЙ, ПАВЛУ ПАШИНУ. При полюбовной реорганизации ООО каждый бывший участник общества поимел по интересному активу. У кого оказался туркомплекс, у кого гостиница, у кого ресторан. А вот каким по-настоящему весомым имуществом обернулась для города 14,4-процентная доля администрации, понять до сих пор сложно.
С большей определенностью можно констатировать душевные метания Николая Анатольевича Заикина.
Сначала утверждалось, что глава администрации не принимал участия в собрании «Волны» 27.06.2005г., где решался вопрос о выходе из состава участников этого общества. Якобы протокол собрания глава подписал по неосторожности, под влиянием заблуждения, потому и вышедшие участники получили в собственность имущество, стоимость которого превышала их доли в уставном капитале. В конце 2006 – начале 2007 г.г. Комитет по управлению имуществом Чайковского муниципального района, опираясь на эти аргументы, даже пытался через суд признать решения общего собрания участников ООО «Волна» от 27.06.2005г. недействительными.
Однако никаких доводов о причинении ущерба администрации Комитет по управлению имущества, подчиненный этой же самой администрации, суду не представил и даже своего представителя в суд не направил. А представитель администрации Чайковского муниципального района, возражая против удовлетворения иска, уже не рассказывал сказок про опрометчивость в работе с бумагами и девичью наивность главы. Напротив, доказывал полную законность действий главы (далее цитата из решения арбитражного суда Пермской области от 18.01.2007г., дело № А50-19637/2006-Г21, подробно излагающая доводы представителя администрации):
– …глава муниципального образования… в силу ст. 13 Устава этого муниципального образования осуществляет руководство администрацией по принципу единоначалия. Все структурные подразделения (управления, комитеты, отделы) находятся в его подчинении.
В соответствии со ст. 15 Устава глава администрации обладает всей полнотой полномочий в решении вопросов управления городом и территорией, в руководстве подразделениями администрации города. В силу ст. 31 Устава в состав муниципальной собственности входят, в том числе, доли муниципального образования в уставных капиталах юридических лиц. Таким образом, глава администрации имел все права и полномочия на участие во внеочередном общем собрании участников ООО «Волна». Расчет якобы не полученных администрацией города денежных средств, приведенный в исковом заявлении, не соответствует действующему законодательству. Потому что бюджет города Чайковского получил денежные средства в размере, оставшемся после удовлетворения требований кредиторов в связи с ликвидацией ООО «Волна» в начале 2006г.
3. О теме «Земля и Голубева Н.Ю.». Как правило, чиновники знают Голубеву Н.Ю. больше по фамилии, чем в лицо. Не то что ее супруга, гражданина Турции. Турок хорошо вхож в кабинеты администрации муниципального района. Существуют даже предположения, что сама Голубева Н.Ю. является подставным лицом, звеном некой схемы по ступенчатому переходу городской земли в собственность турецкого подданного.
 Сегодня на земельном участке по ул. Советская, 22, выделенном Н. Голубевой для строительства магазина, убраны роскошные акации и вырыт котлован, обнесенный забором (см. снимок на стр. 3). В таком состоянии площадка около детской поликлиники и кафе «Бистро» (Прикамский район) пребывает уже несколько месяцев. Дальнейшим работам помешали восставшие жители микрорайона. Практически бросаясь под землеройную технику, они сказали «Нет!» новоявленным миссионерам от торговли.
Протестное отношение к предоставлению в аренду участка по Советской, 22 обусловлено не только уничтожением зелени в густонаселенном уголке города ради очередной торговой точки. Раздача земель в городской черте для нужд Н. Голубевой вообще выглядит в глазах чайковцев, можно сказать, системной проблемой. Те, кто на собственном опыте знаком с бюрократической волокитой при выделении земли, воспринимают происходящее как вызов. Им трудно понять, отчего, претендуя на право аренды земельных участков, одни проходят через жесткие условия, выполняют так называемые инвестиционные условия и маются на протяжении долгого времени, прежде чем вопрос решится положительно, а для других, как Голубева Н.Ю., арендующая в лучших частях города как минимум три участка, созданы тепличные условия.
ПРИМЕР. 19 декабря 2005 г. Голубева Н.Ю. обратилась в администрацию Чайковского муниципального района с просьбой выделить ей земельный участок площадью 300 кв. м в центре города для строительства торгового центра.
Уже на следующий день, 20 декабря, составляется акт №459 о выборе земельного участка. И вновь это не какие-то выселки. Интересная площадка вблизи жилого дома по ул. К.Маркса, 12, что напротив Торгового дома «Русь». Уже много лет здесь существует уютный скверик, где бабуси любят кормить голубей.  
22 декабря 2005 г. администрация Чайковского муниципального района размещает в местной газете объявление (хотя обычно минимальный срок от времени подачи до опубликования составляет четыре-пять дней) о предоставлении земельного участка для строительства торгового центра площадью 600 кв. м (вдвое больше, чем просила заявительница).
27 декабря 2005 г. администрация Чайковского муниципального района выносит постановление об утверждении границ земельного участка.
29 декабря 2005 г. выходит постановление о предоставлении земельного участка Голубевой. В тот же день происходит подписание договора аренды № 55-056 земли сроком на три года по адресу ул. К.Маркса, 12а. Какие-либо упоминания о дополнительных инвестиционных условиях в этом договоре отсутствуют.
Итак, вся процедура, от заявления до реального предоставления городской земли, заняла десять дней. Завидная, так сказать, оперативность при выделении земельного участка без конкурса. Хотя были заявления от других граждан с просьбой провести конкурс, в результате которого бюджет получил бы хорошие деньги.
Конечно, это никакая не коррупция. Это волшебство. Из разряда явлений, доступных избранным (см. п.4).
4. О выделении земли в верхнем бьефе Ланге Ю. Е. в собственность. К информации прокуратуры сложно добавить что-то сенсационное. Остается пойти в храм Георгия Победоносца, под именные купола, и вознести Господу хвалу. За то, что с 1 января 2007 года – через какие-то полтора-два месяца вскоре после того, как директор кирпичного завода, председатель Земского собрания ЮРИЙ ЛАНГЕ стал собственником участка на верхнем бьефе, администрация Чайковского муниципального образования в лице Н. Заикина утратила право распоряжаться городской землей. Полномочия перешли к администрации Чайковского городского поселения. Это все-таки обнадеживает. Иначе, как знать, не пришлось бы проводить в городе массовую эвакуацию, освобождая территорию для новых фокусов.

 

М. КАРАУЛЬЩИК

 

• < Назад
• Вперёд >