Подробности

Категория: № 1 (105) 2007 г.

Просмотров: 2784

ЧТОБ НЕ ПРОПАСТЬ ПООДИНОЧКЕ

До своего банкротства (2005г.) ОАО «Чайковское монтажное предприятие «Уралхиммонтаж» (далее УХМ) выгодно отличалось зарплатой от других предприятий города. Признанный несостоятельным, УХМ также занял свою нишу, на этот раз отнюдь не самую завидную. Более тысячи бывших работников предприятия-банкрота не могут получить свой заработок, это раз. В процедуре конкурсного производства «зависла» их зарплата, начисленная еще за период с сентября 2004г. по июль 2005-го. Это два. Общая сумма задолженности составила, страшно сказать, 16 миллионов, это три. 

 – Сначала все мы сами, поодиночке, ходили в городской и мировой суды, в прокуратуру, к здешнему представителю Президента. Обращались в различные инстанции в Москве и в Перми, пытаясь воздействовать на конкурсного управляющего, Алексея Борисовича Баркана, чтобы он ускорил полный расчет по заработной плате. Отовсюду получали стандартные ответы: ваши жалобы высланы на место. Получалось, что конкурсный управляющий должен был разбираться с жалобами на самого себя. Ждать, что проблема «рассосется» сама собою, было уже невозможно. В прокуратуре нам сказали, что у них нет специалистов с экономическим образованием, чтобы разобраться с нашим вопросом. А из ответов А. Баркана в ту же прокуратуру следовало, что у него нет и не будет возможности рассчитаться, поскольку все имущество банкрота заложено в Петрокоммерцбанке. 
Некоторые члены нашего трудового коллектива, испытавшие сильный стресс от банкротства предприятия, от отсутствия перспектив с получением денег, поисков работы в предпенсионном возрасте, уже умерли. Надо было взаимодействовать с конкурсным управляющим кому-то конкретно, более напористо и грамотно, хотя бы с элементарным знанием законодательства о банкротстве. И гораздо целенаправленнее, не кто в лес, кто по дрова. Желающих взять на себя такую ношу не нашлось. Тогда мы с Сергеем Александровичем Шикаловым, бывшим начальником производственно-технического отдела УХМ, сами выдвинули себя в представители коллектива через собрания. 
Так вот, когда А. Б. Баркан ссылался на то, что имущество УХМ заложено, он не кривил душой. Имущество предприятия действительно находится в залоге. Мы не возражаем, а как мы против закона пойдем? Но по действующему законодательству в процедуре конкурсного производства должна выплачиваться та заработная плата, которая образовалась на момент залога. Учитывая, что договоров на предмет залога имущества было несколько, мы считаем, что к моменту каждого очередного договора образовывалась определенная сумма задолженности по зарплате. Из чего, полагаю, логически следует: перед кем образовался долг раньше, тот и должен раньше получить свои законные деньги. Поэтому нам сейчас есть на что претендовать без экивоков на залог. Прихожу к такому выводу на основании договоров продаж и договоров залога имущества, которые нам предоставил сам же конкурсный управляющий. 
Кроме того, в настоящее время продано не заложенного имущества на сумму свыше 27 млн. рублей. Например, буквально недавно, в апреле, реализован цех эмалирования труб в г. Краснокамске. До прихода конкурсного управляющего этот актив был отдан прежним руководством предприятия за долги, сумма сделки составила всего лишь 3 млн. руб. Спасибо А. Баркану, он оспорил сделку и продал объект уже по рыночной цене, за 17,5 миллиона. 
Продана вся техника, уже продан цех металлических конструкций, да вообще много всего. Перечень активов УХМ, выполненный мелким-мелким шрифтом, занимает 90 страниц. Одних только экскаваторов и трубоукладчиков у нас было больше десятка, больше 30 разных легковых машин, краны и т.д. Насколько соответствовали сделки купли-продажи рыночным ценам, обсуждать не могу, так как я не компетентна в этих вопросах. Почти за семь миллионов продана база УХМ, это двухэтажное конторское здание плюс цех со всем технологическим оборудованием. 
В общем, с учетом всех продаж, на мой взгляд, уже создана конкурсная масса, позволяющая полностью отдать задолженность по заработной плате всем нам, бывшим работникам, являющимися кредиторами второй очереди. На эти деньги коллектив и претендует, расценивая более чем двухлетнюю невыплату зарплаты как форменное издевательство. Моя позиция однозначна. Считаю, что А. Баркан не прав. Не выплачивая зарплату, он ущемляет права трудового коллектива как кредитора. 
По этому поводу нами с С.А. Шикаловым направлено в общей сложности до десятка писем в различные органы. Сам же А. Баркан заявляет, что видит решение проблемы только через арбитраж. Мы согласны идти в арбитражный суд, но с чем? 
Еще 18 апреля я предоставила конкурсному управляющему на утверждение реестр продаж, который составила на основании его же данных о сделках с имуществом банкрота. Из реестра очевидно, что на заработную плату можно направить до 60 млн. рублей. На сегодняшний день, 4 июня 2007г., когда пишется эта статья, перечень продаж не утвержден. Допускаю, я могла в чем-то ошибиться. Но, во-первых, А. Баркан мог бы указать мне на ошибки, во-вторых, составить свой реестр и отдать его нам для ознакомления. Без этого нам трудно понять позицию конкурсного управляющего, который уверяет, что он не сможет выплатить задолженность по заработной плате в полном объеме. А почему – не объясняет. 
На мой взгляд, наша проблема все-таки зависит от надлежащего исполнения конкурсным управляющим его обязанностей. В октябре 2006г. нами уже была подана жалоба в арбитражный суд на действия конкурсного управляющего. Но этот иск пришлось отозвать. В то время продажа имущества только начиналась, хотя, по некоторым сведениям, денег для выплаты долга по зарплате должно было хватить. Но у нас отсутствовали конкретные данные о сделках. Суд разъяснил, и нам и г-ну Баркану, что конкурсный управляющий обязан давать представителям коллектива сведения для составления реестров, отражающих реальную картину продаж имущества предприятия-банкрота. Идти в суд следует только в случае, если конкурсный управляющий не согласится с нашими расчетами. 
Следующие полгода ушло на составление реестра имущества, которое осталось на балансе УХМ к тому времени, как А.Баркан приступил к работе на предприятии. Я сидела над бумагами после работы, по ночам, составляя реестры, в которых долг по зарплате привязывался к каждому договору залога имущества. На основании этих реестров сделан расчет погашения задолженности по зарплате предприятия. 
 В результате получилась следующая картина. 
Продажа не заложенного имущества составила 27, 797 млн. руб. Долги заказчиков – 2,140 млн. руб., долги по квартирам, приобретенным за счет предприятия – 4 млн. руб., сдача имущества УХМ в аренду ООО «Уралнефтесервис» и ОГМ ООО «Стройтехника» – 6,4 млн. рублей. Разница между залоговой стоимостью имущества и продажей составляет более 9 млн. руб., эти деньги тоже должны пойти на заработную плату. В общей сложности от сделок купли-продажи, по моим расчетам, набралось более 60 миллионов, которые должны быть направлены на выплату долга по зарплате перед бывшими работниками УХМ и на текущие платежи в процедуре конкурсного производства. 
Направив эти письменные выкладки конкурсному управляющему, как уже было сказано, 18 апреля, я просила проверить расчеты до 25 апреля 2007г. Здесь же просила назначить срок выплаты коллективу долга по зарплате либо подписать составленный реестр, чтобы я могла обратиться в арбитражный суд. 
Ответ на письмо прозвучал 4 мая на совете кредиторов. Конкурсный управляющий А.Баркан пообещал начать рассчитываться с людьми по зарплате в июне. Но опять оговорил условие: если арбитражный суд утвердит порядок выплат. Конечно, названный конкурсным управляющим срок – июнь 2007г. – уже можно считать сдвигом от полной неопределенности к конкретике. Однако высказывания А. Баркана о том, что нам не стоит надеяться на полную выплату долга по зарплате, так как денег не хватит, вынуждают нас снова обратиться в арбитражный суд для рассмотрения проблемы по существу. Не исключаю также обращения в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю – регулирующий орган в сфере банкротств.  

• < Назад
• Вперёд >