ГОРОДСКОЙ ОКРУГ

Статистика посещений

1343189
СегодняСегодня2
ВчераВчера0
За неделюЗа неделю2
За месяцЗа месяц2
За все дниЗа все дни1343189

Регистрация/вход

 

СПУТАЛ СЕБЯ С ПЕРМТРАНСГАЗОМ

Полезный опыт отношений со СМИ получило дочернее предприятие Газпрома – ООО «Пермтрансгаз» с головным офисом в г. Чайковском. Процедура конкурсного производства в ОАО «Холдинг «Воткинскгэсстрой» имеет прямое отношение к новым активным практическим познаниям Пермтрансгаза.

В марте 2006г. чайковская общественно-политическая газета «Мы» рассказала о том, как происходит возврат активов предприятия-должника. Конкретно – о ситуации с имуществом завода крупнопанельного домостроения, которое оказалось у Пермстрансгаза.

Статья называлась «Был партнером, стал проблемой». ООО «Пермтрансгаз» посчитал сведения, опубликованные в газете с тиражом 1500 экз., порочащими его деловую репутацию. 31 марта 2006г. Пермтрансгаз обратился в арбитражный суд с иском к редакции газеты. Истец полагал, что, приведенные в материале сведения порочат его деловую репутацию в сфере предпринимательской деятельности и являются недостоверными. Он просил, чтобы суд обязал редакцию опровергнуть порочащие его деловую репутацию сведения и опубликовать в газете извинения «за размещение к предисловию статьи карикатурного изображения ООО «Пермтрансгаз» со стихами».
В качестве сведений, порочащих его деловую репутацию, истец привел следующие фразы из материала «Был партнером, стал проблемой»:
– «ООО «Пермтрансгаз…–просто хотели получить «вкусные» активы. Заполучить как можно дешевле, не по рыночной стоимости»;
– «Новое юридическое лицо (прим. – АО «Завод КПД») возникло полностью на базе имущества Воткинскгэсстроя»;
– «Через шесть лет, в 1999-м, совладельцы разошлись. Справедливо было бы предположить, что львиная доля имущества ликвидированного АО вернулась к ВГЭСС как основному инвестору»;
– «Однако практически все активы оказались у Пермтрансгаза»;
– «завод КПД «непрофильное производство», «чужеродная структура»;
– «…конкурсный управляющий должен принять меры к возврату незаконно отчужденного имущества. Ужо! Генеральный директор Пермтрансгаза, депутат законодательного Собрания Пермской области Виктор Чичелов проявил редкое упорство в ответ на попытки г-жи Сырвачевой урегулировать спор миром»;
– «Из доводов оппонента следует, что: 1) ВГЭССтрою никто ничего не должен; 2) и вааще ВГЭССтроя с его долей рядом не стояло…»;
– «…критически переосмысливаешь широко распространенное заблуждение, будто все самое лучшее, будь то начальники или специалисты, сосредоточено в организациях, подсевших на сырьевые закрома Родины».
7 июля 2006г. арбитражный суд Пермской области рассмотрел дело по иску ООО «Пермтрансгаз» к редакции, автору статьи М.Караульщик и редактору газеты «Мы» Л.Чугаевой – как видим, круг ответчиков пополнился.
В соответствии с законом обязанность доказывать, насколько соответствуют распространенные сведения действительности, лежит на ответчике. Истец, требующий по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, также имеет обязательства. То есть именно он, в данном случае Пермтрансгаз, должен доказать порочащий характер этих сведений, а не дело редакции-ответчика убеждать суд, что в статье нет «ничего такого».
При рассмотрении судебных исков такой категории имеют значение следующие обстоятельства:
1. Факт распространения ответчиком сведений об истце.
2. Порочащий характер этих сведений.
3. Несоответствие распространенных сведений действительности.  
При отсутствии хотя бы одного из указанных моментов иск не может быть удовлетворен судом.
 В своем решении Пермский арбитражный суд дал подробное понятие о то, что следует понимать под распространением порочащих сведений, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица.
Как установлено в суде (далее – цитата), «Заявитель не доказал, что приведенные им сведения являются порочащими его деловую репутацию. Данные о том, что у ООО «Пермтрансгаз» оказались все активы, не относятся к порочащим. В остальных, приведенных истцом цитатах, ООО «Пермтрансгаз» не указан. Предложение «генеральный директор Пермтрансгаза, депутат Законодательного Собрания Пермской области Виктор Чичелов проявил редкое упорство в ответ на попытки г-жи Сырвачевой урегулировать спор миром» относятся к физическому лицу, а не к юридическому лицу – ООО «Пермтрансгаз», следовательно, оно не может быть признано сведением, порочащим деловую репутацию общества. Приведенные заявителем в исковом заявлении сведения о том, как строился и создавался завод крупнопанельного домостроения, также относятся именно к этому юридическому лицу, а не к истцу…В размещенных в статье карикатурном изображении и стихах истец также не обозначен.
Требования заявителя об опубликовании извинения не основаны на нормах Федерального закона «О средствах массовой информации». Право на опровержение и порядок такого опровержения содержатся в ст.ст. 43,44 закона. Требование заявителя об извинении не соответствует названным специальным нормам этого закона.
Иск не обоснован и подлежит отклонению».
Таким образом, арбитражный суд Пермской области отказал ООО «Пермтрансгаз» в удовлетворении иска. Истец не согласился с принятым решением и обратился с жалобой в апелляционную инстанцию. Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Пермтрансгаз» на решение арбитражного суда Пермской области, 17-й апелляционный арбитражный суд пришел к выводу: обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решение арбитражного суда Пермской области по иску ООО «Пермтрансгаз» к редакции газеты «Мы» оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

 


    «ДОВЕРЕННОЕ ЛИЦО»,  
№ 2 (19), 2007 Г.

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

общественно-политическая газета МЫ.
Печатное СМИ распространяется на территории России.
главный редактор Чайковской общественно-политической газеты МЫ - Чугаева Любовь Николаевна