ГОРОДСКОЙ ОКРУГ

Статистика посещений

1284869
СегодняСегодня2
ВчераВчера0
За неделюЗа неделю2
За месяцЗа месяц2
За все дниЗа все дни1284869

Регистрация/вход

 

СУД НЕ ДАЛ ПУСТИТЬ СЕБЕ ГАЗ В ГЛАЗА

Материал «Спутал себя с Пермтрансгазом», опубликованный на страницах «ДЛ» (№2(19), получил резонанс в Москве. В частности, на него отреагировали в Фонде защиты гласности, президент которого, АЛЕКСЕЙ СИМОНОВ, является членом Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Напомним, статья подводила итог судебному разбирательству о защите деловой репутации по иску ООО « Пермтрансгаз» к редакции, автору статьи и редактору местной общественно-политической газеты «Мы». Чуть больше года назад, на исходе конкурсного производства в ОАО «Холдинг «Воткинскгэсстрой», газета «Мы» рассказала о ситуации с возвратом активов предприятия должника.

Предметом исследования было положение дел с имуществом завода крупнопанельного домостроения, оказавшимся у Пермтрансгаза. В ответ одно из действующих лиц этой истории предприняло, так сказать, правовой марш-бросок против газеты. Рассмотрев дело, арбитражный суд Пермской области отказал в удовлетворении иска. Исход этого спора комментирует юрист ФЗГ СВЕТЛАНА ЗЕМСКОВА.

 Фонд защиты гласности, созданный в 1991 году, занимается защитой профессиональных прав журналистов. Одно из основных направлений нашей работы – это дела, связанные с защитой чести и достоинства. Юридическое сопровождение таких исков мы ведем давно. Многочисленные программы ФЗГ содействуют тому, чтобы в интересах страны и каждого гражданина Российской Федерации сделать более защищенной и чистой деятельность российских электронных и печатных СМИ, сотрудников их редакций. Юристы Фонда участвовали в подготовке Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». 

Сейчас все больше и больше региональных СМИ обращаются к ФЗГ из-за подачи к редакциям судебных исков, поступивших от юридических лиц по поводу защиты деловой репутации. Порой иски бывают весьма глупыми, что не мешает им отрывать редакции от работы, вынуждать на затраты времени и средств, и без того более чем скромных. Мы, конечно, оказываем помощь, составляем отзывы на исковые заявления, в экстремальных случаях выезжаем на места и участвуем в судах. 
Случай с иском ООО «Пермтрансгаз» к редакции газеты «Мы» стал известен в ФЗГ уже после вынесенного решения. Он порадовал тем, что редакция провинциального печатного СМИ, тиражом 1 500 экземпляров, получила положительное решение в судебном заседании по иску одной из крупнейших «дочек» могущественного Газпрома. При этом газета обошлась без подключения «тяжелой артиллерии» в лице юристов авторитетной специализированной правозащитной организации. Хотя, считаю, здесь иного решения не могло быть. 
Начну с того, что само исковое заявление, на мой взгляд, составлено абсолютно неграмотно, даже без учета положений закона, обязывающих истцов обосновывать свои доводы. В этом тексте я не вижу доказательств того, что опубликованные в статье сведения порочат это юридическое лицо, и чем именно. Между тем эта часть для иска является обязательной с точки зрения требований закона. Игнорируя это правило, истцы выходят у нас в суды с обидой на всякую даже не критику, а независимую оценку. Любой плакат, вывешенный на митинге, они воспринимают как безусловный выпад в свою сторону. 
Кстати, о карикатуре, ставшей предметом иска. На рисунке отображен процесс поглощения производственных активов. Ни в подписи под карикатурой, ни в самом рисунке не указано, что она касается определенного юридического лица, а именно Пермтрансгаза. Тем не менее, истцы пишут, что эта карикатура их обидела. Хотя истцы не учли особенности данного жанра, ведь карикатура, естественно, - это всегда что-то образное, и сама по себе она не может никого порочить. В судах России проходило уже много дел, связанных с защитой деловой репутации в связи с опубликованием карикатур. Как правило, суды учитывают, что фельетон, карикатура сами по себе уже направляют читателя на шутливый, ироничный тон публикации либо изображения, а шутка и ирония не могут быть предметом судебного разбирательства.
Если вернуться к иску, к исковым требованиям, то они даже огорчили меня как юриста-профессионала, специализирующегося в этой области. Предприятие просит, читаю дословно: «Опубликовать в газете «Мы» извинения за размещение предисловия к статье в виде карикатурного изображения». Во-первых, обязаны ли люди, занимающиеся таким жанром, как карикатура, спрашивать согласия на размещение карикатуры? Это же их творчество, их отношение к проблеме, и карикатура уже сама собой предполагает творческое отображение позиции автора, на которую он имеет полное право. 
Но самое печальное в иске Пермтрагсгаза, конечно, – это требование извинения. Такой способ восстановления нарушенного права не предусмотрен в Гражданском кодексе РФ. Верховный суд в Постановлении Пленума ВС от 24.02.2005г. также учел положение о том, что извинение не предусмотрено законом. Странно, как при подготовке к судебным баталиям юристы такого крупного предприятия не заметили столь принципиального момента. Радует, что суд это учел и не принял к удовлетворению такую меру, как извинение, и вообще отказал в иске. 
Судебное решение определенно видится мне и правильным, и прогрессивным как по существу, так и по форме. Очень часто в решениях, что приходят к нам из регионов, свалено все в одну кучу, а в конце резолютивной части «отказать» – и все. По каким основаниям? Здесь же, в решении арбитражного суда Пермской области, видна, по моему мнению, абсолютно правильная методика. Суд посчитал нужным разбить все исковые претензии и сами фрагменты статьи на положения, относящиеся и не относящиеся к истцу. Каждая фраза изучена и исследована на предмет того, порочит они истца или не порочит, относится к нему или нет. 
Так, суд в своем решении указывает, что слова «генеральный директор Пермтрансгаза, депутат ЗС Пермской области Виктор Чичелов проявил редкое упорство в ответ на попытки госпожи Сырвачевой (конкурсного управляющего ОАО «Холдинг « Воткинскгэсстрой». – Прим. ред.) урегулировать спор миром» относятся к физическому лицу, а не к юридическому лицу – ООО «Пермтрансгаз». Хотя каждому читателю из этой фразы понятно, о ком здесь говорится: о генеральном директоре, которым является гр-н Чичелов, никак не о юридическом лице. 
Однако на этой части судебного документа хотелось бы особенно заострить внимание читателей. В исковых заявлениях нередко встречаются перлы, где, говоря юридическим языком, опорочение любого сотрудника либо описание неэтичных поступков какого-нибудь сотрудника предприятия оборачивается иском самого юридического лица. Что удивительнее всего, суды в субъектах Федерации, бывает, не считают нужным разбирать, к кому действительно относятся приведенные сведения, – к юридическому лицу или к физическому, и удовлетворяют такие иски . Мы потом, конечно же, благополучно оспариваем их в Верховном суде. Арбитражный суд Пермской области, вопреки распространенной в регионах практике, исследовал все фразы и определил, касаются они истца или не касаются. 
Очень важный момент, который должен учитываться судом, и здесь он учитывался: порочат истца сведения, обнародованные в СМИ, либо не порочат. Например, о том, что юридическое лицо имеет все активы. На мой взгляд, как юриста, такие утверждения вообще не могут никого порочить. 
Что такое порочащие сведения, определено в законе. Это утверждения о нарушении юридическим лицом законодательства либо совершении нечестного поступка в быту, на предприятии. В наше время бизнеса – иметь все активы предприятия – это, наоборот, положительный момент, это плюс. Если я или кто-то имеет акции предприятия, это ни в коей мере не может порочить нас как граждан или юридических лиц. И суд указал на это совершенно справедливо. 
Как следует из материалов дела, истец обжаловал решение областного арбитражного суда в апелляционной инстанции. Апелляционный суд также исследовал каждую фразу в отдельности на предмет возможности удовлетворения или нет иска по статье 152 ГК РФ. В вынесенном постановлении совершенно справедливо расписано, что ряд сведений к истцу не относится, а те, которые относятся, не являются порочащими. Апелляционная инстанция поступила совершенно грамотно, отказав в удовлетворении жалобы и оставив решение суда первой инстанции в силе. 
Изучая эти документы, понимаешь, что пришло какое-то время правосудия, если такие крупные истцы, как ООО «Пермтрансгаз», не получают в суде удовлетворения своих очевидно надуманных исковых требований. Если суд внимательно и щепетильно относится к напечатанному материалу, разбирает его не только с точки зрения сведений, но и композиции, в данном случае карикатуры, это говорит, что суд становится не на защиту юридических лиц, пусть даже из числа самых влиятельных в регионе, а на сторону закона. Думаю, это наука для истцов, особенно крупных юридических лиц, которые считают, что при обращении в суд они обязательно получат удовлетворение своих требований, даже по самым незначительным вопросам. 
Надеюсь, что к газете «Мы» больше не возникнет аналогичных надуманных претензий. Что впредь редакцию, которая реализовала свое право на распространение информации, и правда оказалась на ее стороне, не будут отрывать от работы. Что ей дадут спокойно существовать и доводить до читателей информацию о юридических лицах либо публичных персонах, интересных для города, излагать мнения и суждения о деятельности предприятий. Для чего, собственно, и существует любое СМИ. И кто-то, наконец, осознает, что свободная печать не роскошь, а обязательное условие развития общества. 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

общественно-политическая газета МЫ.
Печатное СМИ распространяется на территории России.
главный редактор Чайковской общественно-политической газеты МЫ - Чугаева Любовь Николаевна