- Подробности
- Категория: № 7(114) 2009 г.
- Просмотров: 2989
АНТИ-ТАМЕРЛАН
Тамерлан, выдающийся государственный деятель Средней Азии и полководец, оставил потомкам занимательный принцип взаимоотношения любой власти и населения: пользуйтесь и процветайте! Во времена правления Тамерлана на территориях действовала такая норма: если случалась кража, то потерпевший обращал свой взор к руководителю города. И тот должен был из своего кармана возместить потерпевшему стоимость похищенного. Борьба с воровством в муниципальных образованиях, как это теперь называется, проходила очень эффективно. Потому что воровство било по карману властей предержащих, а не обывателей. Однако с ходом истории традиции государственного правления приходили в полный упадок. Наконец, наступил день 25 марта 2009 года.
- Давайте рассмотрим в разделе «Разное» такой проект решения…
Он предложил решение по вопросу, который изначально в повестке дня вообще отсутствовал. Давайте, сказал С. Кельдибеков, назначим выходное пособие нашему дорогому Николаю Анатольевичу Заикину, не избранному на новый срок. Привяжем размер пособия к его стажу работы на ответственном посту в администрации. К выплате получится аккурат наибольший размер – 12-кратное месячное содержание главы. Чтобы сделать задумку былью, изменим, что положено, в Положении о денежном содержании главы района.
Лица большинства коллег просветлели. В рамках приличий, конечно. Зайдите с лукошком в любой свинарник, и вы увидите: оживление будет куда сильнее. И если переводить «хрю-хрю», то, безусловно, получится «браво». А на инициативу депутата Кельдибекова взбодрились по-деловому. Без чрезмерной экзальтации, с приветливым пониманием. Ведь не должно же быть такого, чтобы человек лишился средств к существованию из-за исхода выборов! И при голосовании практически все подняли руки «за». Кроме троих: НИКОЛАЯ ДЕСЯТКОВА, АЛЕКСАНДРА БУЗИНА и ВАСИЛИЯ ЧЕРЕПАНОВА. Депутат ЛЮБОВЬ МИНЧЕНКОВА воздержалась от поддержки предложения С. Кельдибекова.
Сам Николай Анатольевич на обсуждении вопроса не присутствовал. Проявил тактичность, чтобы земцы изъявляли свою волю без оглядки на заинтересованное лицо. Да и мало ли, какие мысли могут прийти в головы несогласных. Напомнят еще его самые популярные постулаты в период избирательной кампании 2004 года. Как он честил, например, любителей припасть к сытной бюджетной груди, пользоваться льготами, получать из муниципальной казны незаработанные деньги. Короче, глаголом жег сердца людей:
- Поубирать гарантии для муниципальных служащих, для главы! Пусть все идет на благо района.
Кто знает, как отреагировала бы совесть Николая Анатольевича на речи отдельных депутатов. Он ведь мог гордо оставить принятое решение без подписи, у главы есть такое право. Тем не менее, Н.Заикин вслед за председателем Земского собрания ЮРИЕМ ЛАНГЕ проворно подписал соответствующее решение Земского собрания №532 и в этот же день, 25 марта, издал распоряжение №205-р о выплате выходного пособия Заикину Николаю Анатольевичу «в связи с неизбранием на должность главы района». Наутро, 26 марта, в финуправлении начислили полную сумму 1 млн. 195 тыс. 300 рублей, вычли подоходный налог, и тотчас денежки из фондов районной администрации ушли на банковский счет борца с муниципальными привилегиями. Чтобы собрать нужную сумму, пришлось сократить расходы на различные структуры районной администрации. Пощипали управление здравоохранения, комитет по молодежной политике, управление образования, управление культуры, управление сельского хозяйства, комитет по управлению имуществом и представительный орган – Земское собрание – тоже.
Словом, каждый остался при своем. Бывший глава при средствах к существованию, как потом представители Николая Анатольевича обозначили в суде назначение выходного пособия. Группа несогласных депутатов – при своем мнении. (25 марта они говорили: народ не поймет этого решения. Предупреждали, что реализовать инициативу С.Кельдибекова следует через серьезные процедуры. При этом депутаты конкретно ссылались на нормы права).
Действительно, депутаты могут принимать решение о материальных гарантиях для главы, потерпевшего поражение на очередных выборах. Но дружного «одобрям-с» по вопросу, включенному на бегу в раздел «Разное», под занавес полномочий высшего должностного лица территории, очень мало. Иначе решение так и останется документом, выполненным на коленке. Желая добра бывшему главе, депутаты оказывают ему поддержку не из собственного кармана. Закромами Родины является муниципальный бюджет, сформированный за счет налогоплательщиков. С бюджетом шутки плохи. Право главы на компенсационные выплаты должно быть закреплено в Уставе муниципального образования, а не в «Положении…». Депутатской воле, чтобы закрепиться в основном законе территории, надо пройти много разных этапов. Выйти с инициативой на Земское собрание, включить вопрос в повестку дня, рассмотреть предложение. Спустить его в депутатские комиссии, а если вопрос окажется спорным – так еще ниже, в специальную рабочую группу. Итак: рабочая группа, депутатская комиссия, заседание Земского собрания, публичные слушания. Опять рабочая комиссия: учесть все замечания и предложения, внести изменения в Устав, далее – утвердить на Земском собрании, направить на регистрацию в Минюст Пермского края. Кроме того, изменения Устава, - сначала на стадии проекта, подлежащего обсуждению, потом измененный Устав в окончательном виде - надо напечатать в муниципальной газете «Огни Камы». Лишь после этого Устав вступает в законную силу, и документ от земцев обретает статус, выражаясь канцелярским языком, нормативно-правового акта. После этого, но никак не с момента подписания главой района.
Вот через какое сито надо было предложение депутата Кельдибекова, фонтанирующего общественно значимыми идеями! Конечно, такая тягомотина может продлиться даже полгода. Что ж делать? Демократия вообще удовольствие недорогое и забюрократизированное разными процедурами. Зато этот порядок гарантирует, что как можно больше людей узнают о замыслах земцев, и массы сами смогут принять участие в законотворчестве на уровне района.
Представитель прокуратуры на историческом заседании Земского собрания 25.03.2009г., ст. помощник Чайковского городского прокурора ДМИТРИЙ БЫЗОВ тоже испытывал серьезное беспокойство по поводу как буквы, так и духа решения №532. В свое время Дмитрий Петрович предупредил земцев:
- Да, вы имеете право устанавливать выходное пособие главе. Но в какой форме будете это делать – хорошо подумайте. У процедуры есть свои нюансы.
Прокуратура досконально изучила порядок последовательных действий, какие должно было выполнить Земское собрание. Провела консультации с коллегами, работающими с другими муниципальными образованиями Пермского края и даже в других субъектах Федерации. Наслушалась много интересных комментариев в адрес нашей земской самодеятельности. В итоге надзорный орган направил Земскому собранию протест на его решение и опротестовал распоряжение главы района по выплате.
Получив прокурорский протест, Земское собрание не спешило с рассмотрением. В повестке ближайшего заседания этот вопрос отсутствовал. Как стало понятно после встречи с председателем ЗС, г-ном Ланге, представительный орган намерен отклонять протест прокурора. Тогда прокуратура обратилась в суд, требуя признать решение Земского собрания недействующим.
Параллельно глава Чайковского муниципального района С. Пластинин отменил распоряжение о выплате, опротестованное прокуратурой. Распоряжение оказалось, по сути, пустой бумажкой: оно было основано на решении Земского собрания, не опубликованном в муниципальной газете и не вступившем в законную силу. А 2 июля 2009г. Чайковский городской суд (федеральный судья ЛЮБОВЬ УСТИНОВА) признал требования прокуратуры по поводу решения Земского собрания №532 законными и справедливыми. Хотя представители Земского собрания и самого Н. Заикина, соответственно зам. председателя ЗС МИХАИЛ КЛАБУКОВ и АЛЕКСАНДР ДЕРЮШЕВ, так же лично присутствующий экс-глава района Н. Заикин, стояли на прежней позиции:
- Нет, у нас все законно.
Итак, отменены и решение земцев, и распоряжение главы, на основании которых Н. Заикин стал обладателем суммы свыше миллиона. То есть, делает вывод прокуратура, у Николая Анатольевича отсутствуют законные основания удерживать эти деньги. Следовательно, вся сумма должна быть возвращена назад, в бюджет муниципального образования. И прокуратура подает в суд еще один иск, - о взыскании с Н.Заикина 1 039 936 руб. 08 коп. Новая районная администрация поддерживает исковые требования прокурора. 25 сентября 2009г. Чайковский городской суд (федеральный судья ОЛЬГА КОЗЛОВА) удовлетворяет этот иск. Что, впрочем, не ставит точку в конфликтной ситуации: ответчик Н. Заикин оспаривает решение суда 1-й инстанции, не вступившее в законную силу, так что тяжба продолжается. Прокуратура по-прежнему считает: порядок для принятия решений в Земском собрании – святое дело, и в бюджете нет ни одной лишней копейки, чтобы заниматься сомнительной благотворительностью. Противная сторона убеждает: глава тоже человек, и, потеряв работу, он имеет право на средства к существованию, а работодатель обязан об этом позаботиться.
На удивление счастливую развязку получил другой спор из серии «деньги и депутаты: 25 марта 2009г.». Он связан с увольнением бывшего главврача ЦГБ М. Клабукова и также получил в Чайковском довольно-таки широкую огласку. Новая районная администрация уволила г-на Клабукова с должности по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ (досрочное прекращение трудового договора по инициативе работодателя). При увольнении выплыли странные обстоятельства. Они наводят на предположение, что трудовой договор от 02.08.2006г. имеет 2 редакции. В одном варианте работодатель обязуется выплатить главврачу при увольнении по ст. 278 компенсацию в размере 3 средних месячных заработков. В другой версии договора уже фигурирует сумма, почти в 2 раза больше - 500 тыс. руб. Ответственные товарищи из районной администрации утверждают, что вариант №2 появился 25 марта 2009г. То есть один день с решением Земского собрания о выплате выходного пособия уходящему главе Н.Заикину. Несложно увидеть логическую взаимосвязь этих двух событий, смоделировать обе ситуации. Являясь депутатом Земского собрания, бывший главврач М.Клабуков поддержал «денежное» решение в пользу уходящего главы. Глава не остался в долгу, и возник новый (подложный?) трудовой договор с М.Клабуковым.
При увольнении Михаилу Леонидовичу выплатили 3 среднемесячных заработка – 267 тыс. рублей. А он пошел в суд и – опля! – выложил «500-тысячный» трудовой договор. Подписи работодателя и работника на месте, все как положено. С одной стороны – глава района Заикин Н.А. С другой – работник Клабуков М.Л. Истец требовал восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула 45 рабочих дней, компенсировать моральный вред. Странно, что загадочная история с клонированием договоров так и осталась без тщательного изучения и организационных выводов, а может, не только организационных. Но суду приходится брать во внимание те документы, которые ему представили. И администрация района не нашла ничего лучшего, как заключить мировое соглашение с бывшим работником. К сумме 267 тыс. руб., полученной при увольнении, М. Клабуков получил еще 456 тысяч («доплата» за досрочное расторжение трудового договора – 233 тыс. руб., вынужденный прогул – 172 тыс. руб., услуги адвоката – 20 тыс. руб., компенсация морального вреда – 30 тыс.руб.).
Для общества в этих двух историях первостепенны вещи морально-этического свойства. Власть и близость к ней воспринимаются, как возможность срубить деньжат по-легкому. У людей возникает стойкое недоверие к любым предвыборным обещаниям. Судебные иски, в которых право на биологическое существование начальнического организма выражено 7-значными суммами, вызывают шок. Такие споры выглядят аморальными, когда семьи трудящихся живут за чертой бедности. Народ не находит ответов на вопрос, почему эти как бы слуги народа считают, что главный в их спаянной компании принес родному району пользу, величина которой практически безразмерна. Трудно понять, как невесть откуда взявшиеся суммы «отступных» монтируются в головах лучших граждан с цифрами пенсий, пособий, честных заработков.
М.КАРАУЛЬЩИК