Категория: № 6(113) 2009 г.
Просмотров: 3182

А МОГ БЫ ЗАРУБИТЬ?

В эти дни Чайковский городской суд рассматривает иск экс-главы города Юрия Вострикова к городской думе и администрации Чайковского поселения. Истец оспаривает правомерность его отстранения от должности. 

Представитель Ю.Вострикова выстроил основную «линию защиты» на нарушениях регламента в день заседания думы, 30 июля 2009г. Прежде чем голосовать по вопросу об отставке, думцы должны были дать главе слово. Этого сделано не было. Меньше чем за сутки до голосования г-ну Вострикову вручили фолиант на 186 страницах – приложение к обращению губернатора О.Чиркунова.

Приложение расписывало, как испортилась жизнь в Чайковском из-за Вострикова. А в основном документе - обращении к думе - губернатор просил депутатов, чтоб они удалили главу в отставку. Стремясь понять и осмыслить, в чем он так провинился, глава хотел бы тщательно изучить приложение. Но сделать это предстояло в спринтерском темпе, что физически невозможно. Востриков и не успел.
Согласится суд с доводами истца или ответит отказом – дело самого суда. Как говорится, цезарю – цезарево, а слесарю – слесарево. Нам, обывателям, охота знать, как вели себя депутаты, вызванные в качестве свидетелей. Что интересного для своего электората они поведали в зале суда. Как представляли собственную роль и ответственность за отставки законно избранного главы. И т.д., и т.п. Подробности «дела века» еще впереди.

А пока несколько слов о центральной фигуре в представительном органе нашего города – председателе думы городского поселения АНДРЕЕ ФОМИНЫХ, директор ООО «РСУ-6». Тем более, его откровения прозвучали довольно-таки красноречиво.
- Никто и не просил 30 июля, чтобы Вострикову дали высказаться, - пожимал плечами председатель городской думы.
Тогда А.Фоминых спросили, чьей же обязанностью было предоставить возможность главе дать объяснения. И еще спросили, что говорит по этому поводу соответствующий закон.
- Я этот закон не читал, - посуровел свидетель.
 Представитель истца уж и так, и этак пытался освежить память видного общественного деятеля. Как-то уже натолкнуть его на воспоминания о попытках уважить отечественное законодательство в практической работе. Хочет узнать, прочел ли он статью 74 закона о местном самоуправлении – «базовую» для процедуры удаления главы в отставку.

Но свидетель А.Фоминых молвил с достоинством:
- Я инженер-строитель, а не юрист. И не обязан читать все законы.
Проявив примерное рвение при работе с обращением губернатора, Андрей Сергеевич не посчитал нужным обсуждать предложение коллеги, АНДРЕЯ КИЛИНА. Тот настаивал на создании рабочей группы - для тщательной подготовки вопроса, как того требует Устав города. Чтобы, значит, изучить все обстоятельства в течение месяца, отведенного местным законом.
- Лично мне было достаточно двух дней, чтобы сформировать свое мнение, - сказал свидетель Фоминых на допросе в суде.
Как получилось, что доступ в зал заседаний городской думы был закрыт для представителей общественности? Председатель Фоминых без понятия:
- Я никому ничего не запрещал. Крики из коридора слышал…

Допрос показал абсолютную непорочность председателя городской думы в правовых вопросах. Совсем не обязательно сразу во всех, боже упаси! Пусть бы его представления были сужены буквально до одного-единственного, профильного закона – ФЗ-131 ««Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Даже до одной статьи -74. Даже до единственного, самого первого пункта, - это в нем прописана процедура отставки.
Чайковцам остается благодарить судьбу, что по воле отдельной части горожан А.Фоминых получил всего-навсего депутатский мандат. Представляете, чем все могло закончиться, если б голосованием мы выбирали, скажем, палачей?
 Судебные слушания по иску Ю.Вострикова возобновляются 25 сентября.

Т.КАРАУЛЬЩИК