- Подробности
-
Категория: № 1 (103) 2006 г.
-
Просмотров: 4430
БЫЛ ПАРТНЕРОМ, СТАЛ ПРОБЛЕМОЙ
Интересно, рулевые ООО «Пермтрансгаз» разделяют политические воззрения олигарха Ходорковского, коротающего время в сибирском узилище? Вряд ли. Они просто хотели заполучить «вкусные» активы. Заполучить как можно дешевле, не по рыночной стоимости. Как оказалось, хороший аппетит не всегда на пользу хорошему здоровью.
В 1993 году Пермтрансгаз сблизился с ОАО «Холдинг «Воткинскгэсстрой», чтобы создать акционерное общество «Завод КПД ». Строители испытывали кризис с финансами и подрядами, позарез требовался денежный партнер.
Будучи застройщиком и генподрядчиком заводского комплекса, ВГЭСстрой внес в уставный капитал все незавершенное строительство завода, так что новое юридическое лицо возникло полностью на базе имущества Боткинскгэсстроя. Более 50 процентов акций в новом АО принадлежало Воткинскгэсстрою. Чин-чином ВГЭСстрой составил акт передачи доли, когда имущество передавалось в общую собственность участников акционерного общества «Завод КПД». Соучредители договорились, что Пермтрансгаз станет достраивать заводские объекты в качестве дольщика.
Через шесть лет, в 1999-м, совладельцы разошлись. Справедливо было бы предположить, что львиная доля имущества ликвидированного АО вернулась к ВГЭССтрою как к основному инвестору. В каком-нибудь приемлемом варианте. Объектами ли, достроенными или недостроенными, деньгами ли, это уж как договорятся бывшие партнеры по бизнесу.
Однако практически все активы оказались у Пермтрансгаза. Конечно, большой вопрос, зачем вообще газотранспортному предприятию нужно непрофильное производство - завод крупнопанельного домостроения. Откуда брались деньги на эту чужеродную, якобы убыточную структуру? Впрочем, это уже внутренние газпромовские проблемы. Важно, что долгое время некому было озаботиться долей ВГЭСстроя. Холдинг шел к банкротству, у его руководства возникли проблемы поважнее, надо было многое успеть. Создать массу документов, запротоколировать различные акционерные собрания и советы директоров, имеющие значение для вывода активов, как санаторий-профилакторий «Изумруд», здание центрального офиса Воткинскгэсстроя и проч.
В этой атмосфере никто не поставил вопрос ребром об объектах завода КПД. Пока, в разгар процедуры банкротства, проблемой собственности предприятия не занялась конкурсный управляющий ОАО «Холдинг «Воткинскгэсстрой» ЛЮДМИЛА СЫРВАЧЕВА. Отвечая перед кредиторами, перед бюджетом за возврат долгов банкрота, дабы было, что продать на торгах и рассчитаться, конкурсный управляющий должен принять меры к цивилизованному возврату незаконно отчужденного имущества. Ужо! Генеральный директор Пермтрансгаза, депутат Законодательного Собрания Пермской области ВИКТОР ЧИЧЕЛОВ проявил редкое упорство в ответ на попытки г-жи Сырвачевой урегулировать спор миром.
Борьба за права ВГЭССтроя развернулась на казенных площадках- в залах арбитражных судов всех инстанций. Конкурсный управляющий требует признать за ВГЭСстроем право собственности на все 28 объектов незавершенного строительства завода КПД. Из доводов оппонента следует, что:
1) ВГЭСстрою никто ничего не должен;
2) и вааще ВГЭСстроя с его долей рядом не стояло.
Нет стану утомлять читателей юридическими нюансами тяжб, находящихся сегодня в той или иной стадии судебного разрешения. Жителям Чайковского гораздо интереснее узнать о первых окончательных результатах многочисленных разбирательств. Так, уже вступили в законную силу решения арбитража, признавшего правоту притязаний конкурсного управляющего по шести объектам заводского комплекса. В перечне отвоеванных значатся подготовительно-формовочное отделение цеха керамзитового гравия, сушильно-печное отделение цеха керамзитового гравия, газоочистка, карьер с подъездной дорогой, лабора-торно-бытовой корпус с галереей и склад готовой продукции цеха керамзитового гравия.
Юридическое сопровождение споров конкурсного управляющего ВГЭСстроя Л. Сырвачевой с Пермтрансгазом в арбитражных судах ведет юрист АЛЬФИЯ САФИНА, окончившая юрфак университета всего восемь лет назад. Тот факт, что нелегкие поиски истины с участием молодого юриста привели к удовлетворению требования истца, также дает пищу для размышлений. Во-первых, приятно сознавать, что отечественное правосудие может воспринимать спорщиков без условного деления на разные весовые категории. Во-вторых, критически переосмысливаешь широко распространенное заблуждение, будто все самое лучшее, будь то начальники или специалисты, сосредоточено в организациях, подсевших на сырьевые закрома Родины.
М. КАРАУЛЬЩИК
Добавить комментарий
