• 

Подробности

Категория: № 1 (108) 2009 г.

Просмотров: 2764

БУНТ ПРОСТАКОВ

Как-то лет 8 назад в кооперативе лодочной базы «Маяк» появился новый сосед N. Или соседка, дело в другом. Этот N. приобрел эллинг у одного из бывших членов кооператива, получил в Регистрационной палате документ, что является собственником гаража. Все честь по чести. Стать членом кооператива он не пожелал. Кооперативу-то что, не пожелал так не пожелал. Жалко, но обойдемся. Однако у кооператива с новым соседом возник затяжной конфликт. Точку в нем сумел поставить только суд. И то лишь после апелляционной жалобы кооператива на решение мирового судьи. 
Сделавшись владельцем отдельно взятого гаража, N. решительно не признавал никаких своих обязанностей по отношению к кооперативу. 

Все члены кооператива, как водится, платят взносы, на которые чистят территорию от мусора и вывозят собранный мусор, освещают всю площадку, содержат бульдозер для содержания дороги в порядке, нанимают председателя и бухгалтера, чтобы вели дела кооператива, сторожа – караулить кровно нажитое добро электрика – чтобы смотреть за сетями. Новый сосед не замусоривал территорию – следовательно, не нуждался в уборке. До дороги на территории кооператива, по которой надо доехать до личного эллинга, до придорожных фонарей с их дурацкими лампочками, то и дело перегорающими, до общественного бульдозера ему было как до луны. А эту компанию простаков – председателя, бухгалтера, сторожа и электрика, которые, выходит, навязывают честному владельцу эллинга свои услуги – он вообще не приглашал. Почему он должен принимать участие в содержании всего этого беспокойного хозяйства? Ну и заодно не предлагал возмещать свою долю в налоге на пользование землей, который кооператив исправно отдает бюджету каждый год.

 На все притязания со стороны «Маяка» звучал один ответ:
- Я на этой территории, потому что имею право пользоваться землей, гараж за мной. 
И то правда, гараж за ним. 
- Так давайте мы вас выделим с территории кооператива, обособьте свой участок!
- Зачем? Меня и так все устраивает. 
В самом деле, зачем человеку выделяться. Надо будет проводить межевание, платить деньги за землеустройство, отдавать ежегодный налог, делать дорогу к своему участку или заключать договор аренды с кооперативом, чтобы пользоваться его дорогой. 
Председатель кооператива Е.П. Щербаков взял на душу грех да и перегородил дорогу у ворот гаража N. тяжелой бетонной штуковиной. И тут же за права N. впряглась прокуратура. Председателя оштрафовали:
- А не мешай проезду владельца…
Устав от бесплодных уговоров и не желая нарушать принципов цивилизованного сосуществования, кооператив обратился к мировому судье. Попросил взыскать с N. убытки в части оплаты налога за землю, охрану, освещение, вывоз мусора, хозяйственные расходы и т.п. В суде N. подтвердил свою многолетнюю позицию: мой эллинг стоит на моей земле, остальное меня не касается. Кооператив: мы содержим охрану, охраняем территорию, в том числе и эллинг N. Чистим и ремонтируем дорогу за счет кооператива, которой пользуется N., не взлетает же он из своего гаража прямо в небо! За копейки членов кооператива содержатся места общего пользования, тот же гараж для бульдозера, водокачка, туалет, смотровая яма. Ссылаясь на Гражданский и Земельный кодексы, истец утверждал: N. как приобретатель недвижимости на чужом земельном участке, обязан оформить свои отношения с кооперативом как владельцем этой земли такие же, как предыдущий товарищ, у кого куплен эллинг. А предыдущий был членом кооператива. Члены кооператива исполняют определенные общие обязанности. Вот пускай вступит и исполняет.  
 Но мировой суд не посчитал, что человек обязан вступать в ту или иную организацию. Он согласился с кооперативом только в очень скромной части требований, взыскав с N. расходы по оплате земельного налога, и то за последние 3 года. В остальном же кооператив получил отказ и написал апелляционную жалобу на решение мирового судьи участка №80 Чайковского муниципального района в Чайковский городской суд.  
Тривиальный, на первый взгляд, житейский сюжет потребовал очень квалифицированного судебного разбирательства. В самом деле, заключать с кем бы то ни было договор или нет - это личное дело каждого человека. Кооператив и гражданин N. могут вступить в отношения друг с другом только полюбовно, на началах полного равенства. В общем, наш N. – свободный гражданин свободной России. 
Однако. Собственник, согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Простыми словами, содержите свою собственность, гараж это или собачья будка, за свой счет. Не рассчитывайте на простаков, которые вынужденно станут тратить на вас свои денежки, потому что юридическая казуистика – не по их части. Да и законодательной базы, касающейся прав и обязанностей собственников эллингов (гаражей) – неотъемлемой части объекта недвижимости как объединения собственников, пока нет. На радость отдельным любителям халявы. 
Но есть конкретная конфликтная ситуация, которую суд обязан разрешить. По закону и не в последнюю очередь – по справедливости. В данном случае суд посчитал возможным применить аналогию права с нормами как ГК РФ, так и Жилищного кодекса РФ, касающегося Товариществ собственников жилья - ТСЖ. Ведь обязан же собственник квартиры в доме, где образовано ТСЖ, полностью платить за свое жилое помещение и коммунальные услуги, даже если он не считает нужным вступать в товарищество. Органы управления ТСЖ устанавливают, в каком порядке граждане вносят обязательные платежи и взносы на содержание и ремонт общего имущества, как оплачивают коммунальные услуги. Те, кто не являются членами ТСЖ (жилищного либо иного потребительского кооператива), как раз как N., заключают с ТСЖ (либо кооперативом) договор. По которому и оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги. Сколько платить – это определяется, исходя из занимаемой жилой площади. Так что и N. должен участвовать в расходах «Маяка». Ведь он является собственником эллинга на территории этого кооператива, и кооператив тратится на содержание всего имущества, в том числе – имущества N. Ответчик должен выплатить кооперативу сумму, потраченную на содержание его, N., имущества. Правда, не за весь срок с 2000 года, а только за 3-летний период, предшествующий обращению в суд. Остальное ему прощается благодаря сроку давности.
Решение суда вступило в законную силу. Народная молва разносит эту новость, значение которой, как оказалось, выходит далеко за рамки формулы «Маяк» + N.». К сожалению, хитроумные ребята, подобные ответчику по иску кооператива «Маяк», есть почти в каждом кооперативе. Есть такие, которые тоже хорошо устроились за счет большинства добросовестных членов кооперативов и не платят годами. Но на разбирательство с неплательщиками через суд пошел пока только кооператив под председательством Е.П. Щербакова. 
Принятое судебное решение дает кооперативам, причем не только гаражным, рычаги для воздействия на халявщиков. Ведь дурной пример заразителен. Один сядет на шею товариществу, другой захочет сэкономить на коллективных расходах, третий. Вот и неоткуда будет кооперативу брать деньги на земельный налог, на содержание хозяйства. Чем заканчиваются такие вещи, известно: развалом кооператива. Подобный опыт в городе уже есть, на примере кооператива вдоль железной дороги, за старым кладбищем. Там было под сотню гаражей, и все шло поначалу чин-чином. Потом кто-то подал идею отказаться от охраны. Сторожей убрали, и через два года с площадки кооператива растащили все, что было не вмуровано в землю намертво. 
- Поэтому, - говорит Е. Щербаков, - если N. опять откажется платить добровольно, через 3 года нужно опять подавать в суд на взыскание с него расходов в пользу кооператива. Другого пути нет.
Но еще лучше, считает Евгений Павлович и советует так же действовать коллегам, обращаться в суд каждый год. Ведь в связи с инфляцией кооперативы вынуждены повышать платежи на содержание кооператива ежегодно, и позапрошлогодний платеж в размере, допустим, 200 рублей сегодня обесценен уже вдвое. Но суд обяжет какого-нибудь очередного N. выплатить за позапрошлый год 200 руб. и ни копейкой больше. Поэтому в режиме реального времени добросовестные члены кооператива заплатят за это своим моральным состоянием. К примеру, если бы при аккуратном участии владельцев всех гаражей в финансировании общественных затрат, кооператив мог почистить дорогу 3 раза, то фактически сможет сделать это в лучшем случае раза 2. Или для освещения дороги можно было повесить пять фонарей, а обойдутся одним. Потому что не было денег. 
  

ИРИНА ТРЕГУБОВА

• < Назад